Per sapere il motivo di queste integrazioni, oltre la mia esperienza, clicca QUI
 Per sapere cosa è il PRIMO FLAGELLO umano che si chiama CAFFE'
clicca QUI Leggi quanto riporta il sito PAGINE MEDICHE "area medica" della CAFFEINA Clicca QUI inoltre è un INSETTICIDA Clicca QUI e lo ZUCCHERO: dannoso e tossico come il CAFFE', l'ALCOOL ed il TABACCO Clicca QUI  Per tutta la documentazione in nostro possesso clicca QUI

Dopo, vuoi leggere anche le esperienze di altri? clicca QUI

Per la definizione degli "ALIMENTI ESSENZIALI"
 http://acidoascorbico.altervista.org/prova5/Immagini/alimentiessenzialicosasono.htm

Tutto sul MAGNESIO
 http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/magnesiobase.htm

Tutto sulla vitamina D
 http://acidoascorbico.altervista.org/prova1/Immagini/vitaminadbase.htm

Per la vitamina K2 e la sua essenzialità
 http://acidoascorbico.altervista.org/prova04/Immagini/vitaminaK2base.htm

Per il SILICIO ORGANICO, secondo elemento sul pianeta, quindi indispensabile per ogni essere vivente
 http://acidoascorbico.altervista.org/prova04/Immagini/silicioorganicoevitaminaK2.htm

Per l'ACIDO ABSCISSICO ORMONE AUTOPRODOTTO che guida gli "ZUCCHERI"

http://acidoascorbico.altervista.org/prova04/Immagini/acidoabscissicociclo.htm

 

Tutta la documentazione in nostro possesso inerente i dottori
http://acidoascorbico.altervista.org/prova1/Immagini/dottoribase.htm

Tutto sul BICARBONATO DI SODIO "DEMONIZZATO" dalla medicina ed il perchè:
http://acidoascorbico.altervista.org/prova04/Immagini/bicarbonatodisoephBASE.htm


Parlando di cose che oggi contano, vogliamo parlare della verità sui virus e quant'altro di infettante che NON troviamo in natura, ma che popolano le nostre case?
In merito la pagina recita:
"Per capire questa pagina devo riportare prima di tutto un riferimento comprensibile da tutti, il quale chiarisce il perchè di questa.
Tutti noi sappiamo che nessun altro animale ha le comodità dell'uomo, letto, tavolo, sofà, poltrone piatti e posate, quindi loro ingoiano il cibo direttamente dalla polvere.
Dalla polvere? ma allora se la polvere contenesse ogni sorta di virus, ho certezza che sul pianeta terra non ci sarebbe più la vita per queste specie.
E non parliamo poi dei vegetali, i quali hanno la bocca direttamente nella terra, che se ci fossero questi virus cui ci riporta la medicina, contenuti nella polvere di casa nostra, ecco per cui anche di queste specie non ci sarebbe più traccia.
In proposito, una pagina riporta:
"La Virologia è una Scienza ? NO !
 http://acidoascorbico.altervista.org/prova5/Immagini/formaldeide.htm

Ed ora ecco l'articolo in oggetto che riporta delle sacrosante verità, che si voglia credere o meno.
Però, sarebbe quasi ora che si smettesse di credere al proprio simile.

La Virologia è una Scienza ? NO !
Buona riflessione per il tuo viaggio nella “virologia” che di logica NON ha nulla, mentre scopri le dure verità sulle storie ingannevoli e orribili che ci sono state indottrinate fin dalla nascita.

Il mondo della cosiddetta “virologia” può essere un caos confuso e caotico, soprattutto se non si sa dove guardare o cosa cercare. Nell’interesse di aiutare le persone a navigare tra le numerose aree interconnesse relative alla virologia e le informazioni contenute in questo sito, sto fornendo una pagina introduttiva che delinea i componenti più importanti a cui prestare attenzione durante la partecipazione a questo viaggio. Pensa a questa pagina come alla mappa che ti guida attraverso il fantastico mondo della pseudoscienza conosciuta come virologia. La mia speranza è che ciò contribuisca a creare una migliore comprensione dei metodi non scientifici utilizzati in questi studi in modo che chiunque possa leggere gli articoli e identificare da solo i trucchi.
Vedi cosa sono i virus: https://pattoverascienza.com/?s=cosa+sono+i+virus
Posts Correlati
Miocardite da Vaccino (alcuni studi pubblicati)
Vaccini ed alimenti a mRna, producono solo gravi danni !
DANNI dei Vaccini, studi, ricerche li dimostrano – Indice
Ebola, Marburg, Aids, dai Vaccini
Uomo psicoBioelettronico
Sclerosi e non solo, dai Vaccini

Per cominciare, affrontiamo la questione se la virologia sia o meno una scienza. Per fare ciò, dobbiamo prima esaminare alcune definizioni:

Scienza: conoscenza o sistema di conoscenza che copre verità generali o il funzionamento di leggi generali, soprattutto se ottenute e testate attraverso il metodo scientifico.
 https://www.merriam-webster.com/dictionary/science

Pseudoscienza: teorie, idee o spiegazioni rappresentate come scientifiche ma che non derivano dalla scienza o dal metodo scientifico.
 https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780199594009.001.0001/acref-9780199594009-e-1007

Per essere considerato scienza, il campo in questione deve aderire al metodo scientifico. In caso contrario, è considerata pseudoscienza, cioè scienza falsa. Il metodo scientifico è il processo di osservazione, discussione e sperimentazione che dovrebbe essere seguito da tutti i ricercatori. Consiste in una serie di passaggi progettati per testare un’ipotesi al fine di convalidarla o invalidarla. I passi sono come segue:

Osserva un fenomeno
Ipotesi alternativa
o Variabile indipendente (la causa presunta)
o Variabile dipendente (l’effetto osservato)
o Variabili di controllo

Ipotesi nulla
Prova/esperimento
Analizzare l’osservazione/i dati
Convalidare/invalidare l’ipotesi

La virologia è in difficoltà fin dall’inizio poiché non può osservare un “virus” in natura. Non possono vedere un “virus” fluttuare in un ospite e testimoniare questo atto che causa la malattia. Non possono osservare il trasferimento dei “virus” da persona a persona attraverso minuscole goccioline o aerosol nell’aria. Poiché i virologi non possono affatto osservare i “virus”, hanno dovuto supporre che in primo luogo esistesse qualcosa di “simile al virus” che causava la malattia. In altre parole, i “virus” non erano altro che un’idea fin dall’inizio. Stiamo ancora aspettando la prova che queste entità fittizie esistano realmente.

L’aspetto più importante del metodo scientifico per ottenere la prova necessaria di causa ed effetto è avere una variabile indipendente ben definita. Questa è la variabile che puoi manipolare per vedere se essa (la causa presunta) ha l’effetto desiderato sulla variabile dipendente; il risultato che cambia in base alla manipolazione della variabile indipendente.

È proprio qui che sorgono i problemi in virologia. Affinché qualsiasi esperimento scientifico che tenti di dimostrare causa ed effetto sia valido, deve avere una variabile indipendente che può essere osservata e manipolata per determinare se è la vera causa dell’effetto desiderato. Per la virologia, la variabile indipendente sarebbe solo quella particella che i virologi hanno immaginato e ritenuto essere il “virus”. Niente di più, niente di meno. Poiché non possono osservare i “virus” in natura né acquisirli lì per ottenere le particelle necessarie da utilizzare per la sperimentazione, i virologi devono ottenere le particelle desiderate direttamente dai fluidi di un paziente malato attraverso mezzi di purificazione e isolamento.

Cosa sono la purificazione e l’isolamento ?
Purification La purificazione è il processo necessario per liberare le presunte particelle “virus” da eventuali contaminanti, inquinanti o materiali estranei presenti nei fluidi del paziente malato. Ciò significa separare le presunte particelle “virus” da qualsiasi materiale ospite, batteri, microrganismi, corpi multivescicolari, esosomi, ecc. in modo che non rimangano altro che le particelle ritenute “virus”. Solo allora i virologi sarebbero in grado di utilizzare solo le particelle isolate (separate da tutto il resto) ritenute “virus” come variabile indipendente per tentare di dimostrare causa ed effetto.


La purificazione può essere effettuata in vari modi e di solito è una combinazione di più metodi tra cui:
Centrifugazione
Filtrazione
Precipitazione
Cromatografia

Eppure è qui che incontriamo un altro ostacolo. Anche se esistono metodi di purificazione, i virologi li usano raramente, se non mai. Infatti, essi sostengono regolarmente che la purificazione non può essere effettuata per ottenere le particelle desiderate e forniscono molte scuse per giustificare ciò. Spesso vedrai scuse come:

Non ci sono abbastanza particelle “virus” nel campione
Le particelle del “virus” vengono danneggiate e perse durante la purificazione
I “virus” necessitano di una cellula ospite e devono essere coltivati ??in cellule per far crescere abbastanza particelle “virali”.

Ecco alcuni esempi di scuse messe in atto. Da Luc Montagnier, scopritore dell’HIV:
 https://viroliegy.com/2022/02/13/montagniers-monster/

From University of Auckland associate professor and microbiologist Siouxsie Wiles in an AAP “Fact” check:

“I virus sono fondamentalmente oggetti inanimati che necessitano di una cultura in cui attivarsi. Ma il modo in cui formulano le richieste è che il campione deve essere completamente non adulterato e non essere coltivato in alcuna cultura – e non si può fare“, ha detto ad AAP FactCheck in un’intervista telefonica.
“Non è possibile isolare un virus senza utilizzare una coltura cellulare, quindi utilizzando la loro definizione non è stato isolato. Ma è stato isolato e coltivato utilizzando una coltura cellulare più volte in tutto il mondo”. https://viroliegy.com/2021/09/19/what-do-virologists-mean-by-isolation/

From the CDC:
 https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/

“La produzione di virus era così scarsa che era impossibile vedere cosa potesse esserci in un concentrato di virus nel gradiente”.
“Non sono state prodotte abbastanza particelle per purificare e caratterizzare le proteine ??virali. Non si poteva fare”.
“Ripeto non abbiamo purificato. Abbiamo purificato per caratterizzare la densità dell’RT, che era decisamente quella di un retrovirus. Ma non abbiamo preso il “picco”… altrimenti non ha funzionato… perché se purifichi, danneggi.”
 https://viroliegy.com/2022/02/13/montagniers-monster/

Dal professore associato e microbiologo dell’Università di Auckland Siouxsie Wiles in un controllo dei “fatti” dell’AAP:

“Non è possibile isolare un virus senza utilizzare una coltura cellulare, quindi secondo la loro definizione non è stato isolato. Ma è stato isolato e coltivato utilizzando una coltura cellulare più volte in tutto il mondo”.
 https://viroliegy.com/2021/09/19/what-do-virologists-mean-by-isolation/

Dal CDC:
 https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/

Come si vede, si sostiene che, anche se esistono metodi di purificazione, questi metodi non sono adatti a separare le presunte particelle “virus” da tutto il resto. In altre parole, i “virus” non possono essere purificati (privi di contaminanti) né isolati (separati da tutto il resto) e quindi non possono essere utilizzati come valida variabile indipendente per dimostrare causa ed effetto. Pertanto, la virologia non può seguire il metodo scientifico ed è per definizione non scientifica. In altre parole:

La virologia è una pseudoscienza !
Ora che abbiamo chiarito tutto questo, come fa la virologia a tentare di aggirare il fatto che si tratta di una pseudoscienza per ingannare le masse ? Ciò avviene principalmente attraverso la ridefinizione di criteri e definizioni.

Coltura cellulare = “Virus isolato ?”
Quando i virologi si riferiscono all’isolamento di un “virus”, come visto negli esempi sopra, non si riferiscono a particelle separate e prive di contaminanti, sostanze inquinanti, materiali estranei, ecc. La loro definizione è qualcosa di completamente diverso, come spiegato dal virologo Vincent Racaniello: “Molti dei termini usati in virologia sono mal definiti. Non hanno definizioni universalmente accettate e non esiste una “bibbia” con i significati corretti”.
“Cominciamo dal termine virus isolato, perché è il più semplice da definire. Un isolato è il nome di un virus che abbiamo isolato da un ospite infetto e propagato in coltura. I primi isolati di SARS-CoV-2 sono stati ottenuti da pazienti affetti da polmonite a Wuhan alla fine del 2019. Una piccola quantità di liquido è stata inserita nei loro polmoni, prelevata e posta sulle cellule in coltura. Il virus nel fluido si riproduceva nelle cellule e voilà, abbiamo avuto i primi isolati del virus. Isolare il virus è un termine molto semplice che non implica altro che il fatto che il virus è stato isolato da un ospite infetto”.

 https://viroliegy.com/2021/10/12/virologists-making-conclusions-not-justified-by-the-data/

Ciò che i virologi chiamano isolato è il fluido dell’ospite malato con tutto ciò che è incluso. I fluidi non purificati (contenenti materiali dell’ospite, batteri, microrganismi, ecc.) vengono miscelati con molti altri materiali come antibiotici/antifungini, sangue di mucche, sostanze chimiche e “nutrienti” minimi, ecc. e vengono aggiunti a una coltura cellulare normalmente costituita da Reni di scimmia verde africana o una linea cellulare cancerosa proveniente dall’uomo. Dopo aver coltivato per giorni, i virologi cercano prove della morte cellulare nota come effetto citopatogeno (CPE) per affermare che nella zuppa non purificata è presente un “virus”. Ci sono però due problemi a riguardo:

Il CPE nella coltura cellulare che i virologi cercano come prova non è specifico dei “virus” e può essere causato da numerosi altri fattori.

La miscela dei fluidi non purificati dell’ospite con molti contaminanti ed elementi estranei è l’esatto opposto della purificazione e dell’isolamento.

Pertanto, dovrebbe essere chiaro che non è possibile utilizzare il surnatante di colture cellulari come variabile indipendente per aderire al metodo scientifico per determinare causa ed effetto poiché vi sono numerose sostanze mescolate insieme in una zuppa tossica. Ognuna di queste sostanze all’interno della zuppa potrebbe potenzialmente causare l’effetto attribuito al “virus” invisibile. È anche importante notare che non si è mai osservato alcun “virus” all’interno della coltura cellulare, si osserva solo l’effetto CPE non specifico. Il metodo di coltura cellulare sostenuto dai virologi fallisce in due componenti molto importanti del metodo scientifico che non possono essere realizzati senza di essi. Per ulteriori informazioni su questa pratica fraudolenta di colture cellulari, fare clic qui.

Soddisfare i postulati di Koch ?
Nel 1884, lo scienziato tedesco Robert Koch ideò una serie di criteri basati sulla logica che dovevano essere soddisfatti per dimostrare che uno specifico agente patogeno causava una malattia. Nel 1890 li aveva perfezionati e pubblicati.


All’epoca furono sviluppati i criteri di Koch per i batteri poiché i “virus” erano sconosciuti e furono ufficialmente “scoperti” solo nel 1892 con il “virus” del mosaico del tabacco per le piante. I quattro Postulati originari erano:

Il microrganismo deve essere presente in abbondanza in tutti i casi di soggetti affetti dalla malattia, ma non dovrebbe essere presente nei soggetti sani.

Il microrganismo deve essere isolato da un soggetto malato e coltivato in coltura pura.

Il microrganismo coltivato dovrebbe causare la stessa identica malattia se introdotto in un soggetto sano.

Il microrganismo deve essere re-isolato dall’ospite sperimentale inoculato e malato e identificato come identico all’agente eziologico specifico originale.

Sin dai tempi di Koch si discute se i postulati di Koch possano mai essere soddisfatti per i “virus”. Nel 1937, l’eminente virologo Thomas Rivers ammise che era “ovvio che i postulati di Koch non erano stati soddisfatti nelle malattie virali”. Ha cercato di rivedere i Postulati della virologia annacquandoli per rendere più facile per i virologi soddisfarli. Tuttavia, anche con le revisioni, i virologi non sono stati in grado di soddisfare questi postulati. Il problema è che per soddisfare questi criteri basati sulla logica, i virologi devono aderire al metodo scientifico avendo purificato e isolato le particelle “virus” per dimostrare causa ed effetto. Come abbiamo già discusso, non possono farlo poiché la virologia è una pseudoscienza che tenta di aggirare il metodo scientifico. Pertanto, sono sorti molti argomenti nel tentativo di dipingere la soddisfazione dei postulati di Koch come irrilevante affermando:
I Postulati sono superati.
Sono stati creati solo per i batteri.
I “virus” non possono essere coltivati ??nella cultura pura.
Lo stesso Koch non poteva soddisfare i propri criteri.

Sono sicuro che ci sono molte altre scuse che ho tralasciato, ma il quadro dovrebbe essere cristallino. I virologi non possono soddisfare i requisiti logici che devono essere soddisfatti per dimostrare che un microbo causa una malattia. Abbastanza divertente, anche se sono stati fatti tentativi per screditare i Postulati, l’OMS ammette ancora che devono essere soddisfatti:

“L’identificazione definitiva di una causa deve soddisfare tutti i criteri del cosiddetto “postulato di Koch”. Gli ulteriori esperimenti necessari per soddisfare questi criteri sono attualmente in corso in un laboratorio nei Paesi Bassi”. -OMS 2003

 https://web.archive.org/web/20210105005624/https://www.who.int/csr/don/2003_03_27b/en/

Ci sono anche virologi che ammettono di dover adempiere a questi postulati. Da Ron Fouchier:

«Per cominciare, scopriremo se gli animali si ammalano a causa di questo virus. Puoi isolare un virus da un paziente, ma ciò non significa che sia morto a causa di esso; per dimostrare che provoca malattie è necessario soddisfare i postulati di Koch”.

 https://www.sciencemag.org/news/2012/09/ron-fouchier-new-coronavirus-we-need-fulfill-kochs-postulas

Dal documento di Zaki MERS:
“Sarà altrettanto importante verificare se l’HCoV-EMC soddisfa i postulati di Koch come agente eziologico di gravi malattie respiratorie”.

 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1211721

Dal documento di Zhu “SARS-COV-2”:
“Sebbene il nostro studio non soddisfi i postulati di Koch, le nostre analisi forniscono prove che implicano il 2019-nCoV nell’epidemia di Wuhan”.
 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2001017

Dal documento di Zhou “SARS-COV-2”:
“L’associazione tra 2019-nCoV e la malattia non è stata verificata mediante esperimenti sugli animali per soddisfare i postulati di Koch per stabilire una relazione causale tra un microrganismo e una malattia. Non conosciamo ancora la modalità di trasmissione di questo virus tra gli ospiti”.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7#ref-CR13

In qualche modo, l’OMS e questi vari virologi non hanno ricevuto la nota per cestinare i Postulati. È ovvio, contrariamente a quanto gli oppositori vogliono far credere, che questi quattro criteri devono essere soddisfatti per dimostrare che un “virus” causa una malattia. Per fare ciò, è necessario attenersi al metodo scientifico prevedendo la variabile indipendente delle particelle purificate/isolate prelevate direttamente da esseri umani malati per dimostrarle patogene in modo naturale. Prendere fluidi non purificati da pazienti malati e aggiungerli a miscele di colture cellulari tossiche non risolve il problema e gli pseudoscienziati lo sanno.

L’indiretto non è uguale al diretto

Poiché i virologi non possono fornire le particelle purificate e isolate che ritengono siano “virus”, non hanno prove dirette dell’esistenza di detti “virus”. La prova diretta è quella che dimostra e dimostra direttamente un fatto fondamentale. Per aggirare questo enigma, i virologi hanno tentato di fornire una serie di prove indirette per sostenere la mancanza di un vero accordo. La prova indiretta è una combinazione di molti fatti che non offrono una prova diretta ma, se si rivelano veri, consentono di dedurre un fatto chiave in questione. Le diverse fonti di prove indirette che sostituiscono il “virus” invisibile includono:

Coltura cellulare ed effetto citopatogeno (CPE)
Immagini al microscopio elettronico
Risultati degli anticorpi
Genomi
Studi sugli animali

Esamineremo brevemente ciascuna di queste aree iniziando con la microscopia elettronica poiché abbiamo già accennato in precedenza alla coltura cellulare.

Microscopia elettronica: punta e dichiara
Molte persone pensano che, poiché ci sono immagini di “virus”, significa che è stata dimostrata l’esistenza dei “virus”. Tuttavia, questo è uno dei grandi INGANNI che la virologia ha messo in atto nel mondo.

Come abbiamo discusso in precedenza, i virologi non possono purificare e isolare le particelle che credono siano “virus” direttamente dai fluidi dei pazienti malati. Per ottenere le immagini EM, prendono il surnatante (strato superiore di liquido) della coltura cellulare non purificata e lo sottopongono a una serie di passaggi per preparare il campione per l’imaging. Questi passaggi includono:
Fissare (cioè uccidere) il campione con glutaraldeide o paraformaldeide
Colorazione del campione con metalli pesanti
Disidratare il campione in concentrazioni crescenti di alcol
Incorporamento del campione in una resina epossidica

Non solo i fluidi non purificati del paziente malato sono stati pesantemente alterati a causa di tutti gli inquinanti aggiunti durante il processo di coltura cellulare, ma vengono ulteriormente alterati durante il processo di preparazione del campione per EM. Le immagini risultanti sono particelle casuali provenienti da un mare di miliardi di particelle simili e/o identiche che sono state poi estratte come rappresentazione del “virus”. Il tecnico EM indica le particelle casuali e le dichiara come il “virus” senza prove che le particelle siano effettivamente colpevoli. Poiché le immagini EM non riguardano particelle purificate/isolate, le prove sono indirette nella migliore delle ipotesi e del tutto fraudolente nella peggiore. Infatti, il microbiologo Harold Hillman sosteneva che queste immagini non erano altro che manufatti creati dallo stesso processo utilizzato per ottenerle. Il risultato finale è che le immagini sono quanto più lontane possibile dalla realtà. Per ulteriori informazioni sulle immagini EM, fare clic qui.

Anticorpi: un’entità immaginaria ne dimostra un’altra ?
Un altro trucco indiretto che i virologi amano usare è la cosiddetta specificità degli anticorpi per legarsi solo al bersaglio del “virus” previsto. Ci è stata venduta l’idea che dentro di noi esistano anticorpi che si impegnano in una guerra totale contro il “virus” patogeno invasore per riportarci in salute. Gli anticorpi vengono utilizzati per affermare che uno specifico “virus” è presente in laboratorio e anche per affermare che si ha una qualche forma di immunità dopo la vaccinazione o acquisita da “infezione” naturale.

Tuttavia, ciò che la maggior parte non sa è che, come i “virus”, anche gli anticorpi non sono mai stati purificati e isolati direttamente dai fluidi umani. Queste entità sono del tutto teoriche e non sono mai state osservate. Inoltre, come i “virus”, gli anticorpi erano solo frutto dell’immaginazione di vari ricercatori della fine del XIX secolo che non li avevano mai visti in azione. In effetti, ci sono non meno di sei teorie che tentano di spiegare la forma e la funzione di queste creazioni immaginarie. Questi includono:
Teorie istruttive
Teoria del modello diretto
Teoria dei modelli indiretti
Teorie selettive
Teoria della selezione naturale
Teoria della catena laterale
Teoria della selezione clonale
Teoria della rete immunitaria

I virologi utilizzano regolarmente test anticorpali per affermare di avere presente un “virus” specifico. In sostanza, esaminano le reazioni chimiche indirette in un laboratorio per affermare la presenza di anticorpi che vengono poi utilizzati per affermare la presenza di un “virus”. I test utilizzati regolarmente nei documenti includono:

Saggi di neutralizzazione
Test di inibizione dell’emoagglutinazione
Test di fissazione del complemento
Saggi immunologici
Immunoblot
Prove di flusso laterale

Ciò che i virologi non ammetteranno apertamente è che gli anticorpi non sono specifici e si legano regolarmente a proteine ??che non sono il bersaglio previsto. Gli anticorpi venduti ai laboratori variano in termini di qualità e differiscono da lotto a lotto, il che spesso porta a risultati errati e falsi. Il lavoro svolto con gli anticorpi è irriproducibile e irreplicabile, il che ha portato a una crisi di riproducibilità nelle scienze. La ragione di tutto ciò è che gli anticorpi rimangono un costrutto teorico non dimostrato. Dovrebbe essere ovvio che non si può usare una creazione immaginaria per affermare l’esistenza di un’altra creazione immaginaria, eppure i virologi continuano a usare questa illusione per ingannarti.

Genomica: A, C, T, G casuali in un database

Con l’avvento della virologia molecolare, la genomica ha svolto un ruolo sempre maggiore nell’illusione “virale”. L’ avvento della PCR negli anni ’80 ha portato l’uso della macchina DNA Xerox a diventare un test improvvisato per rilevare i “virus” basandosi su frammenti dei loro genomi. Tuttavia, come è stato dimostrato durante la “pandemia Covid-19”, la PCR è altamente imprecisa e non è adatta a questo scopo. Ciò che è anche evidente è che i genomi stessi sono del tutto inaffidabili poiché i virologi non sono in grado di sequenziare esattamente lo stesso genoma ogni volta. Al momento in cui scriviamo, circolano quasi 10,5 milioni di varianti dello stesso “virus”. https://www.gisaid.org/

Perché è così ? Come discusso in precedenza, poiché i virologi non sono in grado di purificare e isolare le particelle che sostengono siano “virus”, il genoma risultante proviene da miscele non purificate di RNA/DNA che includono varie fonti come esseri umani, animali, batteri e altri microrganismi. Non esiste assolutamente alcun modo per stabilire da dove provenga il materiale genetico né se appartenga a un’unica fonte. Tuttavia, ciò non ha impedito ai virologi di creare e assemblare modelli teorici di A, C, T, G casuali in un database informatico per affermare l’esistenza di un “virus” mai visto prima. Il fatto che ci siano numerosi passaggi che i campioni attraversano durante la creazione di un genoma che portano ad alterazioni, artefatti, distorsioni ed errori rende facile vedere che il genoma non è altro che una rappresentazione indiretta e fraudolenta senza senso di un non- entità esistente. Per un’analisi dettagliata del processo di creazione del genoma, fare clic qui.

Prova di patogenicità ?


L’aspetto più orribile dei metodi indiretti utilizzati per affermare l’esistenza di “virus” patogeni è la tortura crudele e grottesca a cui gli animali sono regolarmente sottoposti nella ricerca di prove. Sono stati praticati dei fori nelle teste delle scimmie per poter iniettare nel loro cervello il midollo spinale emulsionato di un bambino di 9 anni. Questa era la “prova” che la poliomielite causava la paralisi. I conigli venivano regolarmente raschiati con carta vetrata e venivano strofinate sulle ferite emulsioni tossiche di tessuti di verruche macinati per “provare” l’esistenza del “ papillomavirus”. Anche ai conigli questa sostanza veniva iniettata direttamente nelle vene, nello stomaco, negli strati di grasso della pelle, nei testicoli e nel cervello. Ai conigli venivano anche scarificati gli occhi con il bisturi per iniettare la sostanza appiccicosa presumibilmente contenente il “virus” del variola-zoster (varicella/fuoco di Sant’Antonio) per “provare” la patogenicità. Sono stati inoltre iniettati in tutti i posti abituali, compresi i testicoli. Racconti terrificanti come questi sono maturi nella letteratura virologica. Spesso gli esperimenti finivano con un fallimento e gli animali venivano torturati e uccisi inutilmente senza alcun motivo. In tutti i casi, non vengono mai utilizzate particelle di “virus” purificate/isolate e la miscela iniettata spesso contiene resti macinati di animali precedentemente uccisi. La via del “contagio” è tutt’altro che naturale e non dimostra in alcun modo patogenicità, contagiosità e/o infettività. Nella migliore delle ipotesi, questi esperimenti mostrano che gli animali possono essere avvelenati mediante l’iniezione di tessuti/fluidi malati chimicamente alterati.

Perché i virologi fanno di tutto per tentare di dimostrare l’esistenza di “virus” patogeni? È perché i tentativi di trasmettere i “virus” naturalmente da uomo a uomo falliscono miseramente la maggior parte delle volte. Durante l’influenza spagnola del 1918, furono condotti esperimenti di trasmissione su numerosi volontari in occasioni separate su diverse coste. I risultati del “virus più mortale” di tutti i tempi sono stati molto rivelatori:

“L’esperimento è iniziato con 100 volontari della Marina che non avevano precedenti di influenza. Rosenau fu il primo a riferire sugli esperimenti condotti a Gallops Island nel novembre e dicembre 1918. I suoi primi volontari ricevettero prima un ceppo e poi diversi ceppi del bacillo di Pfeiffer mediante spray e tampone nel naso e nella gola e poi negli occhi. Quando tale procedura non riusciva a produrre la malattia, ad altri venivano inoculati miscugli di altri organismi isolati dalla gola e dal naso di pazienti affetti da influenza. Successivamente, alcuni volontari hanno ricevuto iniezioni di sangue da pazienti affetti da influenza. Infine, 13 volontari sono stati portati in un reparto influenzale e esposti a 10 pazienti affetti ciascuno. Ogni volontario doveva stringere la mano a ciascun paziente, parlargli a distanza ravvicinata e permettergli di tossire direttamente in faccia. Nessuno dei volontari in questi esperimenti ha sviluppato l’influenza. Rosenau era chiaramente perplesso e mise in guardia dal trarre conclusioni da risultati negativi. Ha concluso il suo articolo su JAMA con un significativo riconoscimento: “Abbiamo iniziato l’epidemia con l’idea di conoscere la causa della malattia ed eravamo abbastanza sicuri di sapere come si trasmetteva da persona a persona. Forse, se abbiamo imparato qualcosa, è che non siamo del tutto sicuri di ciò che sappiamo sulla malattia”.

La ricerca condotta ad Angel Island e continuata all’inizio del 1919 a Boston ampliò questa ricerca inoculando lo streptococco di Mathers e includendo la ricerca di agenti filtranti, ma produsse risultati negativi simili. Sembrava che quella che era riconosciuta come una delle malattie trasmissibili più contagiose non potesse essere trasferita in condizioni sperimentali.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2862332/#!po=60.7527

A causa dei ripetuti fallimenti degli esperimenti di trasmissione da uomo a uomo, questi tipi di vie naturali di esposizione sono state ritenute non etiche e sono state sostituite dalla tortura, dallo smembramento e dall’omicidio di animali molto più “etici”.
Esistono, tuttavia, ancora quelli che vengono chiamati studi di sfida umana, come quello visto di recente con “SARS-COV-2”. Tuttavia, questi studi non riflettono in alcun modo la realtà e utilizzano una sostanza appiccicosa fabbricata in coltura cellulare che viene inoculata nel naso di volontari a cui viene poi detto di indossare delle pinzette per il naso per essere “infettati”. Non c’è nulla di naturale in queste sperimentazioni umane e nella disumana sperimentazione animale. In questi studi non vengono utilizzate particelle “virus” purificate/isolate. Non esistono vie naturali di infezione. Non ci sono prove di patogenicità.

Mettere insieme il puzzle


Si spera che ora sia chiaro che la virologia non segue il metodo scientifico. Non ha una variabile indipendente valida (cioè particelle purificate/isolate direttamente dai fluidi umani) per la quale stabilire causa ed effetto attraverso la sperimentazione. Senza questo, non esiste alcuna prova diretta che un “virus” sia mai stato all’interno di un essere umano. Senza questo, non può esserci soddisfazione dei Postulati di Koch, i criteri logici necessari per dimostrare che un microbo causa una malattia. Tutta la virologia ha prove indirette imperfette che non reggono all’esame accurato.

Per utilizzare queste informazioni e comprendere i documenti presentati su questo sito, desidero illustrarti brevemente come utilizzare correttamente i collegamenti. Sotto ogni documento condiviso negli articoli che pubblico, di solito c’è un collegamento al documento. Se il documento è protetto da pagamento, alla fine del documento verrà elencato un numero DOI.

Nei miei articoli sarà simile a questo:

In uno studio, normalmente apparirà qualcosa del genere:


Una volta ottenuto il numero DOI, vai su sci-hub.st e incollalo nella barra di ricerca. Questo ti darà la possibilità di leggere o scaricare il documento:


La sezione più importante di qualsiasi articolo di virologia è la sezione “Metodi”. Puoi onestamente saltare l’intero studio se lo desideri e leggere semplicemente i metodi. Se vedete che il “virus” è stato coltivato, ora sapete benissimo che non hanno mai purificato né isolato alcuna particella direttamente dal campione umano. I virologi non hanno fatto altro che creare una zuppa tossica e hanno ipotizzato che un “virus” fosse presente indirettamente attraverso il CPE:

Benvenuti in Virologia (NdR: che di logica non ne ha…)
Questo sito vuole essere una guida attraverso il mondo pseudoscientifico della virologia. La mia intenzione è quella di condividere informazioni direttamente dai propri studi e fonti. Ovviamente ho la mia opinione sulle informazioni e fornirò sempre la mia suddivisione e commenti. Tuttavia, non voglio che nessuno prenda la mia parola semplicemente come la verità del Vangelo. Condivido le fonti in modo che chiunque possa leggere e verificare queste informazioni da solo. Puoi determinare se la mia analisi è corretta o meno oppure ignorarla del tutto e fare un’analisi tua. Al giorno d’oggi, non possiamo semplicemente presumere che ciò che ci viene detto e insegnato sia corretto. Dobbiamo tutti essere esperti di noi stessi e mostrare pensiero critico, logica e discernimento. Sono convinto che chiunque guardi alla virologia utilizzando queste stesse competenze vedrà ciò che io e gli altri abbiamo visto da molto tempo ormai. La virologia è un’illusione. Un inganno deliberato. Un trucco. Non è scienza. È la pseudoscienza nella sua forma peggiore.

Benvenuti nel mondo di virologia, che non è assolutamente logica, mentre scopri le dure verità sulle storie ingannevoli e orribili che ci sono state indottrinate fin dalla nascita.

 Se l'italiano è la tua lingua leggi sotto.
Se hai cliccato sul traduttore e vuoi leggere la pagina nella tua lingua clicca sulla riga.

il link è: https://mednat.news/2023/10/17/26924/

 

 

                          Sai cosa è il CLORURO DA MAGNESIO ? vai su
                                      http://clorurodimagnesio.altervista.org/

                                Ecco invece i siti che potrebbero cambiarti la VITA
                                                      www.dr-rath-foundation.org
                                                      www.massimopietrangeli.net
                                         www.aerrepici.org/forum/forum.asp?FORUM_ID=1

I link che NON ti devi perdere sono: cliccaci sopra poi te li leggi con comodo.

http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/lapelle.htm

http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/lettura.htm

http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/esperienze.htm

Se NON hai ancora visitato il nostro sito ti consiglio di visitarlo e per capire cosa è l'ACIDO ASCORBICO devi leggere le pagine più importanti che sono: CHI SIAMO, LA DONNA,
 SITO SECONDO, SITO TERZO, SITO QUARTO, SITO SESTO, SITO DECIMO.

                           Quindi clicca per SAPERNE di più sull'ACIDO ASCORBICO
                           oppure:
                                    http://acidoascorbico.altervista.org/index.html