Vaccini. Siamo merce

Per sapere il motivo di queste integrazioni, oltre la mia esperienza, clicca QUI
Per sapere cosa è il PRIMO FLAGELLO umano che si chiama CAFFE'
clicca QUI Leggi quanto riporta il sito PAGINE MEDICHE "area medica" della CAFFEINA Clicca QUI inoltre è un INSETTICIDA Clicca QUI e lo ZUCCHERO: dannoso e tossico come il CAFFE', l'ALCOOL ed il TABACCO Clicca QUI Per tutta la documentazione in nostro possesso clicca QUI

Mi permetto di riportare quanto documentato sui vaccini con partenza di 4 (quattro) anni fà dagli USA.
Vista la documentazione posso capire il perchè il titolo dell'articolo in oggetto recita:
"Vaccini: siamo merce"

LA SCIENZA DELL'IGNOTO

Alessandro Buso ha condiviso un post.

11 h

Loro vogliono evitare il collasso dei sistemi sanitari.... ???

Maurizio Marchel

14 settembre alle ore 12:52

ECCO IL DOCUMENTO CHE TESTIMONIA DOVE TUTTO HA AVUTO INIZIO...
Nel settembre 2014 al global health security agenda, in un summit di 40 paesi, alla presenza del Presidente Obama, l'ITALIA fu NOMINATA come STATO CAPOFILA PER LE VACCINAZIONI NEL MONDO per i 5 anni a seguire.

CAPITO???
Non esiste nessuna epidemia, nessuna emergenza, nessun bisogno di proteggere gli immunodepressi, semplicemente una scelta politica sovranista mondiale decisa a monte in tempi non sospetti.
I nostri figli messi all'asta per capire se questi vaccini funzionano o meno, perché ad oggi molti vaccini sono in MONITORAGGIO ADDIZIONALE....!!!
Sai che significa???
Che non ci sono studi scientifici che dimostrano che funzionano, li stanno testando adesso.

ECCO LA VERA EMERGENZA!!!
Adesso decidi se vuoi approfondire o se vuoi ignorare... ma deve essere chiaro che non esistono i NOVAX, ma esistono solo persone che hanno capito a che gioco stiamo giocando e hanno deciso, a differenza di chi dorme, che i loro figli non saranno mai topi da sperimentazione (di massa).
SI SALVI CHI VUOLE!!!

(Domenico Orecchio)

Commenti: 1

Condivisioni: 9

Mi piaceVedi altre reazioni

Commenta

Commenti

Jessica Valli In quel summit ,chi rappresentava l'Italia ? Buongiorno

Gestire

Mi piaceVedi altre reazioni

Rispondi 1 h

Paolo Laitempergher·Sabato 15 settembre 2018
Siamo merce. Ma c'è di più. A ben guardare la vicenda vaccini sollevata dal decreto Lorenzin, in sé, stride. È antieconomica. È illogica. È incostituzionale. Difficilmente regge ad un'analisi ponderata e seria. Per me, perfino ad un'analisi scientifica. Di quelle vere però, non di quelle finanziate dai soliti.
È un dato di fatto che l'allora ministro Lorenzin riferì ora di 200, ora di 270 morti a Londra per morbillo, però inesistenti [1] e se un ministro arriva a rimetterci la faccia diffondendo fake news, la cosa dovrebbe far alzare più di un sopracciglio; è un dato di fatto che sono iniziate le epurazioni dei medici che non sposano i principi dogmatici dell’ordine dei medici, spacciati per scientifici; com'è un dato di fatto che la definizione di epidemia morbillare sia burocratica e non effettiva. Il prof. Lopalco spiega, infatti, come si abbia una epidemia quando “il numero dei casi rilevati, superi il numero dei casi attesi” ed “essendo stata prevista per il morbillo l'eradicazione, il numero dei casi attesi è pari a zero” [2]. Quindi, siamo in presenza di un'epidemia d'ufficio, burocraticamente definita e non un epidemia sanitaria conclamata. Mancando l'epidemia di morbillo, però viene completamente a mancare il nesso causale posto forzosamente a giustificazione del decreto d'urgenza. E quindi, è un dato di fatto, che appaia illogica l'estensione dell'obbligo a ulteriori 11 vaccini, oltre a quello contro il morbillo (in sede di conversione complessivamente ridotti a 10) a meno di non ritenere d’essere al supermarket in tempo di grandi offerte. Com'è un dato di fatto che il decreto prevedesse la sospensione della patria potestà [3] per i novax. Una disposizione estremamente grave, un delirio talmente sproporzionato che per me ben qualifica chi l'ha proposta. Altresì, è un dato di fatto che la legge Lorenzin rechi diversi profili di incostituzionalità, come individuati da Paolo Maddalena [3], oltre ad essere –la legge Lorenzin– in aperto contrasto con la legge sulle disposizioni per il fine vita, la quale indica nei principi come "nessuno possa essere sottoposto ad un trattamento sanitario non voluto e non richiesto".
Chiariamo, difficilmente sono contro i vaccini. Sono per i vaccini puliti, privi da esiti da sintesi, privi di adiuvanti, monodose e somministrati in caso di esclusiva, estrema necessità, poiché influenzano il c.d. sistema immunitario. Mi chiedo, se l'affrontare il morbillo, serva proprio allo sviluppo del sistema immunitario dell’individuo. Inoltre, mal sopporto l'imposizione, soprattutto se ingiustificata come quella attuale. E sì, nella vita faccio altro, non il medico. Cosa che difficilmente sposta di una virgola le mie opinioni, come la mia posizione, sull'argomento.
E allora cosa c'è sotto?
I provax sono ca. il 90% della popolazione, su di loro s'è fatta sapiente leva per sollevarli dal senso di colpa, ammantando l’argomento di una scientificità dogmatica, e investirli di un ruolo di beati e salvifici salvatori di patria e di bambini. "È per la salute pubblica". E poi, si sa, quando ci sono di mezzo i bambini, pur e per difenderli, tutti sono disposti a tutto. Perfino a parcheggiare il buon senso ed il senso critico e a combattere i novax, che di fatto non esistono, in una cosa che è addirittura diventata un premio, una sorta di rinforzo positivo. Vale a dire, un qualcosa normalmente usata per ammaestrare, creare e aggregare la loro comunità (il gregge), attraverso l’individuazione di un nemico comune. E, quindi, ci si sente anche autorizzati all'ingiuria, al far volare i somari raglianti, a dare il meglio in atteggiamenti sproporzionati da santa inquisizione laica, invocata contro quello che viene ritenuto essere oscurantismo.
Ma in definitiva a chi e a cosa interesserebbe quel 10% di novax che, anche dal punto di vista economico e finanziario, conta meno di un due di picche?
Semplice, ci spiega Stefano Re [4]. Serve a ingenerare lo scontro. Occorre la forte, pedissequa, brutale contrapposizione, oltre il classico divide et impera, per far accettare –in realtà– un altro ben più grave concetto che, qualora fosse stato proposto in forma diretta, avrebbe provocato la sicura sollevazione popolare generale. In ballo c'è il bottino. Vale a dire, la possibilità un domani di violare per imperio, a piacimento, il corpo del singolo individuo da parte dello stato e delle multinazionali. Ne faranno quello che vorranno, secondo loro convinzioni, nei tempi e nei modi che a loro aggrada.
Come si disinnesca l'evidente e comprensibile dissenso dei singoli?
Con un meccanismo di persuasione estremamente sofisticato, nel quale s'avvera l'apoteosi del sovvertimento, poiché difficilmente si mira al corpo di quei quattro gatti, pure riottosi, di novax. Qui, si mira al corpo di tutti i provax. In un gioco ironico, il provax, da paladino della siringa diventa esso stesso preda inconsapevole, mentre i novax servono solo per ingannare i primi, illudendoli di agire correttamente, quando pretendono –anche in buonafede, ma in modo acritico– la vaccinazione dei bambini. Capiterà, però, che i provax, talmente convinti di fare del bene, un domani verranno chiamati a sacrificare selettivamente –dopo i figli– altri gruppi limitati e ristretti di provax (a.e. dirigenti scolastici, professori, bidelli, medici, infermieri) riconoscendovi, in eventuali individui riottosi, altri novax da combattere. Proprio come sono stati ammaestrati a fare. Paradigmatica la posizione di Francesca Pitilli che, per me, si trasforma da provax a ‘novax alla bisogna’ quando postò su fb: “Stiamo rasentando la follia pura. I vaccini per i bambini OK, ma per noi docenti è follia pura” [5].
In questo film, l'addetto ai lavori come l’esperto in metacomunicazione, difficilmente faticherà a scovarvi gli ingredienti. C'è praticamente tutto. Persuasione occulta, psicologia comportamentale, psicologia delle folle, mancanza di scrupolo, corruzione della scienza, ancore, esperimenti sociali di Milgram, Asch e Stephenson, principio di autorità, finestra di Overton, anaffettività, mancanza d'empatia, metacomunicazione, programmazione neurolinguistica, creazione di frame, menzogna (epidemia inesistente, o meglio, burocraticamente e non scientificamente determinata) [6] o brama delle case farmaceutiche che battono cassa e che si adoperano nello spaventarci, travestendo il morbillo (il morbillo!) in yersinia pestis, o a trattarlo come fosse ebola.
Soprattutto, c'è il gioco della buona e della malafede.
E quindi, quando poi il provax verrà chiamato a sua volta a sacrificare se stesso, per dissonanza cognitiva ormai programmata e indotta, o lascerà fare, o “non troverà alcun altro –novax o provax che sia, poco importa– disposto a protestare per lui” [7].

“L'obiettivo di tutto questo teatro non è eradicare il morbillo.
È eradicare il diritto all'inviolabilità del proprio corpo” (Stefano Re) [8].