Per sapere il motivo di queste integrazioni, oltre la mia
esperienza,
clicca
QUI
Per sapere cosa è il PRIMO FLAGELLO umano che si chiama
CAFFE'
clicca
QUI
Leggi quanto riporta il sito PAGINE
MEDICHE "area medica" della
CAFFEINA Clicca
QUI
inoltre è un
INSETTICIDA Clicca
QUI e lo
ZUCCHERO: dannoso e
tossico come il
CAFFE', l'ALCOOL
ed il TABACCO Clicca
QUI
Per tutta la documentazione in nostro possesso
clicca
QUI
Per la definizione degli "ALIMENTI ESSENZIALI"
http://acidoascorbico.altervista.org/prova1/Immagini/alimentiessenziali.htm
Tutto sul MAGNESIO
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/magnesiobase.htm
Tutto sulla vitamina D
http://acidoascorbico.altervista.org/prova1/Immagini/vitaminadbase.htm
Tutta la documentazione in nostro possesso
inerente i dottori
http://acidoascorbico.altervista.org/prova1/Immagini/dottoribase.htm
L'ACIDO ASCORBICO contro le RADIAZIONI, in inglese:
http://acidoascorbico.altervista.org/prova30/Immagini/acidoasccontroleradiazioni.pdf
Conferma al ragionamento sul SCIENTIFICO:
http://acidoascorbico.altervista.org/Immagini/scientificomondo.htm
Cosa sono e a cosa servono la "SCIENZA" e gli "STUDI
SCIENTIFICI"?
non si riesce a capire che noi ora stiamo vivendo in attimo che non è neppure un
puntino nella notte dei tempi?
Non si riesce a capire che invece il nostro corpo arriva dalla notte dei tempi,
anche se rinnovato e rigenerato di generazione in generazione e variato quel
tanto necessario dalla EVOLUZIONE?
Non si riesce a capire che invece il cervello è NUOVO ogni volta e continua ad
essere pieno di paure e di INUTILI DOMANDE?
Dico INUTILI poichè ogni risposta, anche la più assurda è sempre buona per il
cervello purchè ve ne sia una. Quindi non è importante quale sia la risposta,
l'importante è averne una che aiuti a vincere la paura. Ma per fortuna non sono
queste a cambiare il ciclo del corpo, il quale sà AUTOGURARSI, e gestire ogni
evento, poichè se così non fosse ci saremmo estinti da subito, dall'inizio della
vita.
Di questo ne abbiamo l'esempio ogni momento intorno a noi, da ogni animale che
divide questo attimo insieme a noi.
Questo è importante capire
Ma..........
... ci mettono sia nei CIBI, quindi nel corpo, che negli
ambienti in cui viviamo, quindi nell'aria, ed addirittura sulla pelle adducendo
che sono utili alla nostra vita, PRODOTTI CHIMICI CANCEROGENI, dichiarando
questi prodotti PROGRESSO verso la CIVILTA' e quindi SCOPERTE SCIENTIFICHE.
Prima è da vedere questo video, è CHIARISSIMO.
https://www.youtube.com/watch?v=kq7W3I8aL-c
e da sentire questo
https://www.youtube.com/watch?v=-UBDSGhW0Go
Chiedo scusa, ma approfittando di questi video che confermano il fatto che con
COSTANZA e TENACIA, ci hanno messo in CASA e nei CIBI i più disparati VELENI, e
da questo vorrei sottoporre un ragionamento molto importante, tanto importante
da fare capire cosa può darela SALUTE e cosa la SALUTE può levarla
disilludendo le persone dalla fregature delle parole "SCIENZA" e "PROVE SCIENTIFICHE".
Convivendo con questi, come potremmo non esserne contaminati, e dato che sono
PRODOTTI CHIMICI CANCEROGENI, come potremmo non ammalarci di questa malattia?
Il video ne elenca alcuni ed alcuni li aggiungo poichè aggiunti agli oggetti o
contenitori che ci portiamo a casa convinti di ottenerne SALUTE, ed altri
PRODOTTI CHIMICI (VELENO PURO) che sono aggiunti ai CIBI degli scaffali che
inoltre NON CONTENGONO alcun sostentamento poichè RAFFINATI, quindi senza alcun
sostentamento. Anzi sui prodotti degli scaffali, vengono dichiarate le calorie
che apporta il prodotto perchè ca le mettono tutta per apportarne il meno
possibile.
Mi chiedo come potranno fare il calcolo delle calorie gli altri esseri viventi.
Prima di tutto però vorrei determinare senza ombra di dubbio cosa vuol dire la parola:
"SCIENZA"
e di conseguenza
che scopo hanno le RICERCHE SCIENTIFICHE,
ma sopratutto perchè queste RICERCHE
----------------------
La lista non finisce quì, ma personalmente mi fermo, in quanto sono CERTO che
hai capito il mio messaggio e saprai comportarti riguardo alla "SCIENZA" ed alla
"PROVE SCIENTIFICHE"d'ora in poi, se vuoi la SALUTE
tua e di tutta la tua famiglia.
La conclusione mia, ma non sò se è la vostra: PRIMA CI TOLGONO I CIBI NATURALI,
ED AL LORO POSTO CI FANNO INGOIARE DEI CIBI INNATURALI "PROVATI
SCIENTIFICAMENTE" CHE CI CAUSANO LE MALATTIE, E POI SI APPELLANO ALLA "SCIENZA"
DICHIARANDO DI FARE DELLE "RICERCHE SCIENTIFICHE" PER TROVARE LE CURE NECESSARIE
PER RIDARCI LA SALUTE ATTRAVERSO LE VARIE ASSOCIAZIONI, dichiarate senza scopo
di lucro: l'"AIRC", LA "FABBRICA DEL SORRISO" E CHI PIU' NE HA NE METTA.
Mi sento tanto preso per i fondelli da questo "SISTEMA", e voi?
http://acidoascorbico.altervista.org/prova04/Immagini/felceprodottichimiciincasa.htm
Ora, a suo tempo e per necessità è stata INVENTATA la parola SCIENTIFICO che intende
GARANTIRE alle persone della SERIETA' e la SICUREZZA di quanto proposto sul
mercato, di qualsiasi origine siano, con delle dichiarazioni di PROVE SCIENTIFICHE scritte e riportate dagli
informatori preposti.
Che queste dichiarazioni siano sempre limpide, ne ho moltissimi dubbi poichè la
base di questa invenzione è il
LUCRO.
Ci è noto che i PRODOTTI CHIMICI messi nei CIBI degli scaffali
per i molteplici fini, che ormai conosciamo molto bene, ecco che per rendere
CREDIBILE la salubrità di questi, lo fanno garantendo delle PROVE cosi dette
SCIENTIFICHE le quali ci dicono di averle fatte con tutti crismi di GARANZIA. Ma
ormai sappiamo anche che questi PRODOTTI CHIMI nel nostro sangue NON CI DEVONO
STARE, quindi cosa faranno mai nel nostro corpo dato che noi siamo dal 70 al 90
% di acqua quindi di sangue? Tocca a noi capirlo, ed alla faccia delle PROVE
SCIENTIFICHE, lasciare sugli scaffali i CIBI contenenti questi prodotti.
http://acidoascorbico.altervista.org/prova30/Immagini/esamedelsangue.htm
Dell'articolo del link devo evidenziare questo scritto:
"Come possiamo riporre cieca fiducia in un sistema di valutazione spacciato per
“verbo” e invece tale da evidenziare falle di queste proporzioni ?
Da anni si discute dell’ipotesi di rendere obbligatoria la registrazione in
anticipo dei protocolli di ricerca, rendendoli controllabili on-line, al fine di
non far cadere i ricercatori nella tentazione – molto più diffusa di quanto si
pensi – di modificare la struttura dell’esperimento a metà strada per far
apparire i risultati più significativi di quanto non siano in realtà. Ma neppure
in medicina, dove in molti Stati questa prassi è formalmente obbligatoria, essa
è applicata con rigore: prova ne sia che ben 1/3 degli studi finanziati dai
National Institute of Health in USA non erano ancora stati pubblicati dopo ben
50 mesi dal loro avvio, e questo è statisticamente ancor più vero per tutte le
altre discipline scientifiche."
ed ancora
"Gli ostacoli all’effettiva “ripetizione” degli esperimenti sono poi molteplici:
Da uno studio pubblicato pochi mesi fa su PeerJ emerge ad esempio che più del
50% degli articoli di biomedicina pubblicati su ben 84 riviste scientifiche non
riportavano l’indicazione dei reagenti chimici necessari per ripetere
l’esperimento e verificarne i risultati (!).
E in ogni caso, gli esperti e soprattutto gli enti finanziatori, ammettono che
“la ripetizione di esperimenti già conclusi a scopo di verifica non rientra tra
le prirorità”, come conferma Elga Nowotny, Presidente del European Research
Council.
Anche le agenzie nazionali di controllo sanitario, percepite da molti come un
importante baluardo dell’indipendenza scientifica, sono fonte di preoccupazione.
Tralasciando il tema sempre attuale – e assai dibattuto – dei conflitti di
interessi, limitiamoci ad esaminare quanto è accaduto circa il glifosfato,
l’erbicida in assoluto più usato al mondo, sospettato di essere cancerogeno. La
IARC – Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro, ha recentemente
conferrmato questi dubbi, in esito a un’analisi della letteratura scientifica
durata un’anno, dalla quale sono emerse “prove convincenti” che il glifosfato
causasse cancro alle cavie da laboratorio e“prove significative” che esso possa
danneggiare il DNA e i cromosomi delle cellule umane.
La IARC – che ha tra i suoi compiti quello di fornire all’Organizzazione
Mondiale della Sanità elementi solidi per formulare i propri pareri – è nota per
il suo altissimo rigore scientifico e per la sua indipendenza, lavora con i
migliori scienziati ed esperti di regolamentazione del mondo, e ha una politica
sul conflitto di interessi severissima:
Il suo parere sta facendo molto discutere, soprattutto perché – sullo stesso
tema – le più importanti agenzie di controllo sanitario del mondo – quella
tedesca, anch’essa serissima, non più tardi di pochi mesi fa – avevano
evidenziato risultati esattamente opposti, ovvero contrari a ogni ipotesi di
pericolosità e mutagenicità della sostanza.
Il punto è che la maggior parte degli enti di regolamentazione è restia ad
ammettere che le valutazioni scientifiche implichino comunque delle “scelte” –
con riguardo ad esempio alla valutazione di prove contradditorie, o al grado di
obiettiva affidabilità riconosciuto a uno studio, e questo per vari motivi:
Perché la scienza è un autorevole fonte di auto-legittimazione;
Perché il desiderio implicito della scienza stessa è che ogni valutazione basata
su evidenze appaia sempre obiettiva, affidabile e consensuale;
Perché – infine – riconoscere questi bias equivarebbe a stendere un allarmante
velo di dubbio su centinaia di migliaia di precedenti pareri, scenario
rischiosissimo anche in termini di potenziale impatto sulla pubblica opinione.
Il dibattito sui “correttivi” da apportare al sistema è acceso, e i suggerimenti
si sprecano:
Dalla pubblicazione obbligatoria dei risultati negativi, a linee di
finanziamento finalizzate appositamente alla verifica dei risultati di
precedenti studi
A codici etici impegnativi per i ricercatori, a criteri più rigidi per le
riviste scientifiche. Ma l’orizzonte di una scienza sempre davvero “credibile”
pare ancora lontano."
http://acidoascorbico.altervista.org/prova5/Immagini/scienzafalsa.htm
Non voglio esporre quì il MIO PERSONALE pensiero sulla parola SCIENTIFICO poichè temo che facendolo urterei la sensibilità di molte persone FIDUCIOSE su questa parola e questo sarebbe per me controproducente e deleterio poichè invece di informazione farei discussione. Anche perchè questa NON può essere la sede di una discussione così complessa ma che potrebbe essere comprensibile a tutti se bene illustrata. Se volete sapere il VERO significato di questa parola, come illustrato da WIKIPEDIA (e ve lo consiglio per vederci più chiaro) di leggere sotto anche fra le righe. Dove troverete inoltre anche queste espressioni:
dell'approccio al metodo
scientifico
In biologia e medicina molte leggi sono di tipo
probabilistico e non
possono essere espresse con una formula matematica. Quindi,
per riconoscere la scientificità di un discorso medico, si ricorre ad un
controllo empirico basato sulla ripetibilità, statisticamente significativa,
delle osservazioni da parte di altri ricercatori.
Il dibattito
Queste ed altre sfumature di significato legate al concetto di metodo
scientifico
sono il motivo per cui, o l'espressione del fatto che, su tale concetto si è
discusso molto e non esiste (ancora) un accordo generalmente condiviso su una
possibile definizione del metodo. Il dibattito è estremamente complesso e
coinvolge non solo la pratica scientifica ma anche, o forse soprattutto, la
speculazione filosofica.
Non voglio specificarvi il significato della parola SPECULAZIONE. Questo dovete capirlo da soli.
Ecco il vero volto oscuro della ricerca per il mondo scientifico
Andrebbe sempre ricordato che dietro la parola scienza, un pò teorica e distante, si celano le attività, le vite, le emozioni e le inclinazioni più o meno etiche delle persone che chiamiamo scienziati. Come scrisse anni fa l’antropologo francesce Bruno Latour, per capire il vero valore della scienza bisognerebbe studiarla “in azione” e non solo nei suoi ordinati e puliti risultati finali. Primum non nocere, ci insegna Ippocrate.
http://acidoascorbico.altervista.org/Immagini/scientificomondoricerca.htm
Ora voglio parlarvi un momento di questo MONDO SCIENTIFICO e degli animali che vivono ogni giorno intorno a noi. Prima però devo ricordarvi che a TUTTI gli animali del mondo il loro fegato o i loro reni gli producono dal concepimento alla morte "ACIDO ASCORBICO".
http://acidoascorbico.altervista.org/Immagini/scientificomondo.htm
Se l'italiano è la tua lingua leggi sotto.
Se hai cliccato sul traduttore e vuoi leggere la pagina
nella tua lingua clicca sulla riga.
Il link è: http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico
Sai cosa è il
CLORURO DA MAGNESIO
? vai su
http://clorurodimagnesio.altervista.org/
Ecco invece i siti che potrebbero cambiarti
la VITA
www.dr-rath-foundation.org
www.massimopietrangeli.net
www.aerrepici.org/forum/forum.asp?FORUM_ID=1
I link che NON ti devi perdere sono: cliccaci sopra poi te li leggi con comodo.
http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/lapelle.htm
http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/lettura.htm
http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/esperienze.htm
Se NON hai ancora visitato il nostro sito ti consiglio di visitarlo e
per capire cosa è l'ACIDO ASCORBICO devi leggere le pagine più importanti
che sono:
CHI SIAMO,
LA DONNA,
SITO SECONDO,
SITO TERZO,
SITO QUARTO,
SITO SESTO,
SITO DECIMO.
Quindi
clicca per
SAPERNE
di più sull'ACIDO
ASCORBICO