Per sapere il motivo di queste integrazioni, oltre la mia
esperienza,
clicca
QUI
Per sapere cosa è il PRIMO FLAGELLO umano che si chiama
CAFFE'
clicca
QUI
Leggi quanto riporta il sito PAGINE
MEDICHE "area medica" della
CAFFEINA Clicca
QUI
inoltre è un
INSETTICIDA Clicca
QUI e lo
ZUCCHERO: dannoso e
tossico come il
CAFFE', l'ALCOOL
ed il TABACCO Clicca
QUI
Per tutta la documentazione in nostro possesso
clicca
QUI
Per la definizione degli "ALIMENTI ESSENZIALI"
http://acidoascorbico.altervista.org/prova1/Immagini/alimentiessenziali.htm
Tutto sul MAGNESIO
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/magnesiobase.htm
Tutto sulla vitamina D
http://acidoascorbico.altervista.org/prova1/Immagini/vitaminadbase.htm
Medicina: la VERITA'
A memoria d'uomo ho sentito dire che la medicina "ha fatto e
fà ogni giorno dei passi in avanti" rispetto alle malattie che dilaniano
l'umanità.
Questo è quanto si dice da sempre.
Analizziamo ora se queste parole rispecchiano la realtà oppure no.
Cominciamo coll'elencare quali e quante sono le malattie debellate completamente
nel tempo con i mezzi a disposizione di questa medicina.
Non sono quì per fare ricerche approfondite, poichè non ne vedo la necessità, ma
basta una parola per rendere l'idea della triste realtà: "NESSUNA".
"Questi sono gli unici passi avanti fatti fatti dalla medicina ortodossa.
Questo perchè i PRODOTTI CHIMICI, il corpo di qualsiasi essere vivente non può e
non potrà mai riconoscerli in quanto non sono scritti nel suo DNA, mentre gli
"ALIMENTI ESSENZIALI" SI'.
La dimostrazione pratica è chiara:
Quando un medico ti fà la richiesta degli ESAMI DEL SANGUE, NON richiede di
vedere e controllarne il livello, se dentro il nostro sangue vi è il cosi detto
PRINCIPIO ATTIVO della medicina che stiamo ingoiando, ma il livello di quegli
"ALIMENTI ESSENZIALI" nei quali sei stato anche tu GENERATO:
CALCIO, POTASSIO, MAGNESIO, SODIO che fanno parte di quella "pompa
sodio-potassio" che è la base di ogni cellula, FERRO, VITAMINA D, VITAMINA E, IL
GRUPPO DELLE VITAMINE B, ECC.
Questo non te la dice lunga su questo fatto?
Questo big pharma ed i dottori lo sanno benissimo, ma non avendo altro a
disposizione sfruttano la SPERANZA della guarigione per arricchirsi.
Infatti questa è la parola su cui è basata la vita umana:
LA SPERANZA
Basta guardarsi intorno, iniziando dalle chiromanti, cartomanti, maghi ed altre
professioni, passando per i dottori e per finire alle religioni.
TUTTO IL MONDO E' BASATO SULLA PAROLA "SPERANZA".
Purtroppo in contrapposizione vi è la parola:
DELUSIONE
Tutto questo perchè per il denaro ognuno promette quello che NON POSSIEDE, pur
di ottenerne un compenso, quindi si deve capire che queste persone svolgono
solo una
INVENTATA PROFESSIONE
che gli permette di poterlo fare, che spacciano
per UTILI alla società, mentre invece sono solo puri INGANNI fatti per LUCRO."
http://acidoascorbico.altervista.org/prova03/Immagini/malattieguarite.htm
Sono certo che l'AUTOGUARIGIONE ed il forzato cambio di ALIMENTAZIONE hanno
contribuito in maggior parte a queste guarigioni. Quindi quelle malattie che si
credeva di aver debellato, nei momenti più
naspettati sono riapparse come per incanto.
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/medicina.htm
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/malattiedeisani.htm
Per gli altri articoli sulla mammografia
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/mammogrbufalamedica.htm
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/mammografiacancro.htm
http://acidoascorbico.altervista.org/Immagini/mortetrattmed.htm
Beppe Grillo, la Bayer e i malati sani.
http://youtu.be/TD53qyhm-Ek
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/malattiedeisani.htm
Per ovviare a tutte le malattie inventate come spiegato negli articoli, basta ingoiare giornalmente gli "ALIMENTI ESSENZIALI" di cui l'ACIDO ASCORBICO ne è il primo e più importante, data la AUTUPRODUZIONE di ogni essere vivente escluso l'uomo purtroppocome descritto sul link sopra.
Tumori: Svezia, lo screening mammografico non incide sulla mortalità
Uno studio ha mostrato che lo screening mammografico non ha avuto impatti sulla
mortalità per cancro al seno fra le donne svedesi che hanno fra 40 e 69 anni.
La ricerca è stata condotta dall'Istituto Internazionale per la Prevenzione e la
Ricerca francese ed è stata pubblicata sulla rivista Journal of The National
Cancer Institute. Dal 1974, in Svezia, le donne di questa fascia d'età sono
state incluse in un programma di prevenzione del cancro alla mammella che ha
offerto loro uno screening mammografico: la copertura del Paese ha raggiunto il
suo picco nel 1997.
Gli studiosi hanno allora cercato di capire in che modo questo sforzo si
rifletta sul tasso di mortalità per il cancro al seno. Gli scienziati hanno
analizzato i dati provenienti dallo Swedish Board of Health and Welfare fra il
1960 ed il 2009: i risultati hanno mostrato negli anni successivi con un tasso
che è rimasto praticamente inalterato dall'aumento degli screening mammografico.
Sembra paradossale, ma il trend della mortalità ha continuato ad essere in calo
in modo simile al periodo prescreening: era come se quei controlli non fossero
mai avvenuti. Le statistiche di mortalità svedesi mostrano un impatto limitato,
Philippe Autier, che ha guidato il gruppo di ricerca.
http://acidoascorbico.altervista.org/prova2/Immagini/mammografianonserve.htm
- Quali sono i benefici e i rischi della partecipazione ad un programma di
screening per il tumore al seno?
- Quante donne beneficeranno della mammografia e quante subiranno un danno?
- Quali sono le evidenze scientifiche?
Tra i più importanti centri di ricerca per una medicina basata sull'evidenza (Evidence
Based) c'è sicuramente Cochrane.
Un'organizzazione indipendente di operatori sanitari e ricercatori che produce
revisioni sistematiche degli studi clinici di tutto il mondo, affinchè sia i
medici sia i pazienti abbiano la possibilità di essere pienamente informati per
prendere decisioni nel campo della salute.
(per intenderci, Cochrane è la stessa organizzazione che l'anno scorso ha
compiuto la famosa e clamorosa revisione sul medicinale Tamiflu)
Nel 1999, quando in Danimarca fu sollevato il dubbio circa la validità dello
screening mammografico, il Consiglio Nazionale della Salute chiese al medico e
scienziato Peter C Gøtzsche, del Centro Cochrane Nordico, di valutare gli studi
esistenti.
Il rapporto fatto dal Centro Cochrane divenne in seguito molto approfondito,
dando vita ad una revisione Cochrane: la revisione più completa degli studi
sullo screening mammografico.
Della revisione venne fatto un opuscolo divulgativo, che il Center for Medical
Consumers degli Stati Uniti ha dichiarato possa considerarsi "il primo esempio
di informazione onesta sulla mammografia per le donne, scritta da professionisti
in ambito sanitario".
Questo opuscolo offre le informazioni necessarie di base sui benefici e sui
danni dello screening preventivo, in modo da consentire alla donna, insieme alla
sua famiglia e al suo medico, di prendere una decisione libera e informata in
merito alla partecipazione allo screening.
Infatti, le informazioni che una donna riceve, sia a livello mediatico sia
quando viene invitata a partecipare, sono generalmente insufficienti o superate,
a volte sostenute da intenti commerciali o addirittura errate.
Per esempio, le lettere di invito allo screening sottolineano i benefici ma non
riportano i possibili danni conseguenti, quali l'eccesso di diagnosi e l'eccesso
di cure.
Riporto qui sotto il riassunto introduttivo dell'opuscolo di Cochrane aggiornato
al 2012:
Quando abbiamo pubblicato questo opuscolo per la prima volta nel 2008, il
riassunto riportava quanto segue:
"Può essere ragionevole sottoporsi ad uno screening mammografico per il tumore
al seno, ma può anche essere ragionevole non farlo, perché lo screening comporta
sia benefici che rischi.
Se 2.000 donne effettuano la mammografia regolarmente per 10 anni, una ne
beneficerà perché eviterà di morire di tumore al seno.
Nello stesso tempo, 10 donne sane saranno considerate malate di tumore a causa
dell’esame, e verranno inutilmente sottoposte a trattamento. Queste donne
potranno subire l’asportazione di una parte o tutta la mammella, spesso
riceveranno una radioterapia e in taluni casi una chemioterapia.
Inoltre, circa 200 donne sane incorreranno in un falso allarme.
Gli effetti psicologici - nel periodo di attesa della diagnosi esatta, ma anche
successivamente - possono essere gravi."
Questi dati derivano da trial randomizzati effettuati sullo screening
mammografico.
Tuttavia la cura del tumore al seno è migliorata in maniera considerevole
rispetto al periodo in cui questi trial sono stati eseguiti.
Studi più recenti suggeriscono che lo screening mammografico può non essere
efficace nel ridurre il rischio di morte dal tumore al seno.
Lo screening può risultare positivo per donne sane che non avrebbero mai
sviluppato sintomi di tumore al seno.
La cura a cui sono sottoposte queste donne sane aumenta il loro rischio di
morte, per esempio per malattie cardiache o tumori.
Pertanto non sembra ragionevole sottoporsi a screening del tumore al seno.
Infatti, evitando di sottoporsi allo screening, si diminuiscono le probabilità
di avere una diagnosi per tumore al seno.
Tuttavia, nonostante questo, alcune donne vorranno continuare a sottoporsi a
screening.
Scarica l'originale integrale dell'opuscolo in PDF
http://nordic.cochrane.org/sites/nordic.cochrane.org/files/uploads/images/mammography/mammografia-it.pdf
Se i benefici sono perfettamente noti al pubblico, i rischi segnalati da Cochrane sono altamente sottostimati se non occultati.
D'altra parte è anche chiaro che le evidenze scientifiche richiedono un certo
tempo per essere acquisite e integrate nelle consuetudini.
Nel frattempo, attraversando le turbolenze della comunicazione di massa,
possiamo essere non più vittime inermi ma, con tutte le informazioni disponibili
certificate e con l'aiuto del nostro medico, possiamo diventare persone
autodefinite e attive nelle scelte per la nostra salute.
Aggiornamento del 10/01/2017
Si aggiunge oggi un altro studio osservazionale di Cochrane sulle campagne di
screening nazionali eseguite tra il 1980 e il 2010.
Le conclusioni: gli screening per il cancro al seno non sono associati ad una
riduzione nell'incidenza di cancro allo stadio avanzato.
È probabile che 1 caso su 3 di tumore invasivo e di carcinoma duttale in situ
diagnosticati durante gli screening rappresenti sovra-diagnosi (con aumento
dell'incidenza del 48,3%).
http://acidoascorbico.altervista.org/prova04/Immagini/mammografiapericolosa.htm
Dal dott. Mercola
Le prove si stanno davvero accumulando contro l'uso routinario di molti metodi
di screening medici comunemente usati come mammografie e scansioni TC - due
metodi di screening delle radiazioni ionizzanti che ho avvertito sin dalla
creazione di questo sito web.
Sulla scia dei recenti rapporti che rivelano che sono stati fatti troppi test
diagnostici sugli adulti, ora sono usciti nuovi rapporti, in cui si avverte che
alcuni di questi test non solo possono provocare il cancro nei bambini, ma
possono indurre nuovi tumori nei bambini trattati per il cancro.
Le radiazioni del torace a età giovane contribuiscono a successivi tumori al
seno
I ricercatori del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center di New York hanno
recentemente presentato i loro risultati all'incontro annuale dell'American
Society of Clinical Oncology a Chicago, affermando che le ragazze che ricevono
radiazioni sul torace per curare il cancro infantile hanno un alto rischio di
sviluppare cancro al seno in giovane età1.
Anche coloro che hanno ricevuto basse dosi del trattamento comune contro il
cancro hanno un aumento del rischio di cancro al seno in seguito, hanno detto
gli scienziati, aggiungendo che il rischio posto dalle radiazioni può essere
tanto elevato quanto avere la mutazione BRCA1 o BRCA2: due mutazioni genetiche
associate ad un aumento rischio di cancro al seno.
I ricercatori hanno analizzato i dati di quasi 1.300 sopravvissuti al cancro
nello studio sull'infanzia. Come riportato da MedPage Today2:
"Con un follow-up mediano di 26 anni, 175 dei quasi 1.300 sopravvissuti al
cancro hanno in seguito sviluppato un cancro al seno all'età media di 38 anni,
il tempo tra la terapia iniziale e il successivo cancro al seno era una mediana
di 23 anni, hanno scoperto i ricercatori. ..
Inoltre, hanno studiato 4.570 parenti femminili di primo grado dei partecipanti
allo studio sull'epidemiologia delle donne del cancro ambientale e delle
radiazioni per stimare l'incidenza associata al trasporto di due mutazioni,
BRCA1 e BRCA2, che aumentano il rischio di cancro al seno.
Nel complesso, Moskowitz ha dichiarato che l'incidenza cumulativa del cancro al
seno all'età di 50 anni era del 24%, rispetto al tasso di frequenza del 4% tra
tutte le donne riportato nel database SEER (Surveillance and Epidemiology End
Results).
Per le donne esposte agli alti livelli di radiazioni del mantello
precedentemente utilizzate per il trattamento del linfoma di Hodgkin (20 Gy o
più), l'incidenza cumulativa a 50 anni era maggiore al 31%, ha detto Moskowitz.
Questo è simile all'incidenza del 30% nella coorte di parenti tra i portatori
della mutazione BRCA1, ha detto.
Ma anche per le donne esposte a livelli più bassi di radiazioni polmonari intere
(da 10 a 19 Gy), l'incidenza cumulativa è stata elevata ed è paragonabile al
tasso del 10 percento osservato tra i portatori della mutazione BRCA2 nella
coorte di parenti.
Abbastanza tristemente, la "soluzione" proposta è quella di iniziare le
proiezioni mammografiche in precedenza sulle donne che hanno ricevuto un
trattamento con radiazioni nella loro giovinezza, cosa che aumenta ulteriormente
il loro rischio di cancro! La natura insensata di questo argomento è davvero
sconvolgente ...
I mammogrammi di routine sono inefficaci e aumentano il rischio di cancro al
seno
I mammogrammi espongono il corpo a radiazioni ionizzanti che possono essere
1.000 volte superiori a quelle ottenute da una radiografia del torace, che
sappiamo rappresentare un rischio di cancro. Secondo il dott. Samuel S. Epstein,
M.D., presidente della Cancer Prevention Coalition, e Rosalie Bertell, Ph.D. dei
medici internazionali per la medicina umanitaria3:
"Se una donna segue le attuali linee guida per lo screening premenopausale, nel
corso di un periodo di 10 anni riceverà una dose totale di circa 5 rad. Questo
approssima il livello di esposizione alle radiazioni di una donna giapponese a
un miglio dall'epicentro di bombe atomiche sganciate Hiroshima o Nagasaki. "
... [In] uno studio del Dr. Robert M. Kaplan, il presidente del dipartimento di
servizi sanitari presso la School of Public Health dell'Università della
California, a Los Angeles ... hanno trovato il 22% in più di tumori al seno
invasivi in il gruppo che ha avuto mammografie ogni due anni rispetto al gruppo
che ha avuto solo una mammografia per un periodo di sei anni. "
Non sorprende che, come spesso accade quando qualcuno osa parlare contro chi è
al potere, sia l'American Cancer Society che l'NCI hanno definito le conclusioni
del Dr. Epstein "non etiche e invalide". Ma il dott. Epstein non è più da solo.
Un certo numero di studi sono emersi, specialmente negli ultimi due anni,
mettendo in luce la tanto necessaria luce sull'inefficacia e sui pericoli della
mammografia.
Per esempio:
Nel luglio 1995, The Lancet ha scritto di mammografie4, dicendo: "Il beneficio è
marginale, il danno causato è sostanziale ei costi sostenuti sono enormi ..."
Una revisione del 2009 della ricerca disponibile dal stimato Cochrane Database
of Systemic Reviews5 ha rilevato che mentre lo screening mammografico era in
grado di ridurre la mortalità del cancro al seno, lo screening ha anche portato
a un tasso del 30% di sovradiagnosi e di sovra-trattamento - il che significava
che tutto sommato effettivamente aumentato il rischio assoluto dello 0,5%. Ciò
significa che per ogni 2000 donne sottoposte a screening per un periodo di 10
anni, UNA donna prolungherà la sua vita, mentre 10 donne sane, a cui non sarebbe
stato diagnosticato un cancro se non fossero state sottoposte a screening,
saranno trattate inutilmente
Uno studio del 2010 riportato nel New England Journal of Medicine6 suggerisce
che una maggiore consapevolezza e trattamenti migliorati piuttosto che
mammografie sono la principale forza nel ridurre il tasso di morte del cancro al
seno. Le mammografie, combinate con un trattamento moderno, hanno dimostrato di
aver ridotto il tasso di mortalità del 10%, ma i dati dello studio hanno
indicato che l'effetto della sola mammografia poteva essere inferiore al 2% o
addirittura zero. Per mettere questo in un ulteriore contesto, una riduzione del
10% significherebbe che se 1.000 donne di 50 anni fossero sottoposte a screening
per un periodo di 10 anni, 996 donne anziché 995,6 non sarebbero morte a causa
del cancro - un effetto così minuscolo potrebbe essersi verificato per caso!
Uno studio Harvard del 20127 ha rilevato che il 15-25% dei casi di cancro al
seno è stato diagnosticato in modo eccessivo, traducendo da 6 a 10 donne in
overdiagnosi ogni 2.500 donne che ricevono mammografie annuali. I ricercatori
hanno concluso che le mammografie possono non solo essere inappropriate per lo
screening del cancro al seno, ma possono effettivamente contribuire a una
significativa sovradiagnosi del cancro che altrimenti sarebbe rimasta innocua.
Scansioni TC trovate anche a causare il cancro nei bambini
In notizie correlate, la rivista medica britannica The Lancet8 ha recentemente
riportato che le scansioni di tomografia computerizzata (TC) sono associate ad
un aumentato rischio di cancro. Mentre le scansioni possono produrre immagini
salvavita di ferite alla testa, polmonite complicata e infezioni del torace, un
bambino che viene esposto alle radiazioni da solo due o tre scansioni TRIPLA il
loro rischio di sviluppare il cancro al cervello più tardi nella vita. Si sono
inoltre trovate da 5 a 10 scansioni per triplicare il rischio di leucemia.
Kate Kelland con Reuters9 ha citato Amy Berrington de Gonzalez del National
Cancer Institute presso il National Institutes of Health degli Stati Uniti, che
ha lavorato allo studio con scienziati britannici e canadesi:
"È risaputo che le radiazioni possono causare il cancro, ma esiste un dibattito
scientifico in corso sull'eventualità che dosi relativamente basse di
radiazioni, come quelle ricevute da scansioni TC, aumentino i rischi di cancro
e, in tal caso, l'entità di tali rischi ... La nostra è la primo studio per
fornire la prova diretta di un collegamento ... e siamo stati anche in grado di
quantificare tale rischio ".
La CNN Health, che ha anche riferito su questi risultati, ha offerto i seguenti
consigli sensati10:
"Uno studio dello scorso anno ha rilevato che 1,65 milioni di bambini hanno
ottenuto una TC durante le visite ai pronto soccorso nel 2008, un aumento
quintuplo in 14 anni11. Prima di accettare una scansione TC per il bambino, ecco
alcuni consigli degli autori e dei pediatri dello studio a Ospedale pediatrico
di Cincinnati:
Chiedi la dose minima di radiazioni possibile
Evita scansioni multiple
Chiedi invece un'ecografia o la risonanza magnetica, che non hanno radiazioni "
Nuovo studio: aumento sostanziale dell'esposizione alle radiazioni dai rischi
per la salute delle immagini a fini medici
Secondo un nuovo studio appena pubblicato nell'attuale numero di JAMA, l'uso di
immagini diagnostiche avanzate tra sei grandi sistemi sanitari integrati negli
Stati Uniti è aumentato sostanzialmente tra il 1996 e il 2010. L'uso di
scansioni CT è triplicato in quel periodo, aumentando drasticamente esposizione
alle radiazioni nel corso della vita come scansioni CT e esami di medicina
nucleare forniscono dosi molto più elevate di radiazioni rispetto ai raggi X
convenzionali.
La dose radiante media pro capite effettiva è aumentata da 1,2 mSv nel 1996 a
2,3 mSv nel 2010. Inoltre, la percentuale di pazienti che ricevono dosi elevate,
tra 20-30 mSv, o dosi molto elevate, fino a 50 mSv, è raddoppiata ogni anno.
Gli autori hanno notato che ci sono prove che dimostrano che i livelli di
radiazioni nell'intervallo ora impiegato sono collegati allo sviluppo di tumori
indotti da radiazioni. Secondo gli autori:
"La maggior parte degli studi che hanno valutato modelli di diagnostica per
immagini hanno valutato le richieste di risarcimento per le popolazioni
assicurate a pagamento, laddove incentivi finanziari incoraggiano l'imaging.Non
ampi studi multisite hanno valutato le tendenze di imaging nei sistemi di
somministrazione integrata che sono clinicamente e fiscalmente responsabili per
i risultati e lo stato di salute della popolazione serviti.
Comprendere l'utilizzo dell'imaging e la relativa esposizione alle radiazioni in
queste impostazioni potrebbe aiutarci a determinare quanto dell'aumento dell'imaging
possa essere indipendente dagli incentivi finanziari diretti.
... "L'aumento nell'uso di immagini diagnostiche avanzate ha quasi certamente
contribuito a migliorare sia i processi di cura del paziente sia i risultati, ma
ci sono pochissimi dati per quantificare i benefici dell'imaging.
Dati gli alti costi di imaging - stimati a $ 100 miliardi all'anno - e i
potenziali rischi di cancro e altri danni, questi benefici dovrebbero essere
quantificati e dovrebbero essere sviluppate linee guida basate sull'evidenza per
l'utilizzo di immagini che bilanciano in modo chiaro i benefici contro i costi
finanziari e il rischio per la salute. "
Molti Cancri entrano in remissione da soli
Secondo il chirurgo della mammella Susan Love dell'UCLA, almeno il 30 percento
dei tumori trovati sulle mammografie andrebbe via se non facessi assolutamente
nulla12. Questi tumori sembrano destinati a smettere di crescere da soli, a
rimpicciolirsi e persino a scomparire completamente.
Ciò pone la domanda: quante cure per il cancro attribuite a interventi moderni
come la chemioterapia e le radiazioni sono in realtà solo una funzione del
sistema immunitario dell'individuo che si libera del tumore da solo? E quante
persone sopravvivono al cancro nonostante i trattamenti che devastano il corpo,
piuttosto che a causa loro?
È impossibile rispondere definitivamente a questa domanda. Ma è sicuro dire che
la forza del tuo sistema immunitario è un fattore importante nel determinare se
batterai o meno il cancro, una volta che ce l'hai.
Quasi tutti hanno cellule cancerose e pre-cancerose nel loro corpo entro la
mezza età, ma non tutti sviluppano il cancro. La differenza sta nella robustezza
del tuo sistema immunitario. Il Dr. Barnett Kramer di NIH13 afferma che sta
diventando sempre più chiaro che i tumori richiedono più di semplici mutazioni
per progredire.
Hanno bisogno della cooperazione delle cellule circostanti, di certe risposte
immunitarie e degli ormoni per alimentarli. Kramer descrive il cancro come un
processo dinamico, mentre era considerato come "una freccia che si muoveva in
una direzione" (ad esempio, dal male al peggio).
Che cosa significa questo per te?
Quanto meglio ti prendi cura del tuo sistema immunitario, tanto meglio si
prenderà cura di te.
Un modo per rafforzare il tuo sistema immunitario è quello di ridurre al minimo
la tua esposizione a mammografie e altre fonti di radiazioni ionizzanti. Ma puoi
anche costruire il tuo sistema immunitario ogni giorno facendo buone scelte di
dieta e stile di vita. Uno dei modi migliori per farlo è l'ottimizzazione del
livello di vitamina D.
Vitamina D: Cancer Fighter Extraordinaire
La vitamina D, un ormone steroideo che influenza praticamente ogni cellula del
tuo corpo, è uno dei più potenti combattenti contro il cancro della natura. I
recettori che rispondono alla vitamina D sono stati trovati in quasi ogni tipo
di cellula umana, dalle tue ossa al tuo cervello. Il fegato, i reni e altri
tessuti possono convertire la vitamina D nel sangue in calcitriolo, che è la
versione ormonale o attivata della vitamina D. Gli organi quindi lo usano per
riparare i danni e sradicare le cellule tumorali.
La vitamina D è effettivamente in grado di entrare nelle cellule tumorali e
innescare l'apoptosi, o la morte delle cellule tumorali. Quando JoEllen Welsh,
un ricercatore dell'Università statale di New York ad Albany, ha iniettato una
potente forma di vitamina D nelle cellule di cancro al seno umano, metà di esse
si è raggrinzita ed è morta in pochi giorni. La vitamina D ha funzionato anche
nell'uccidere le cellule tumorali come il Tamoxifen, un farmaco per il cancro al
seno tossico, senza alcuno degli effetti collaterali dannosi e ad una minima
frazione del costo.
Consiglio vivamente di assicurarsi che il livello di vitamina D sia compreso tra
70 e 100 ng / ml se hai ricevuto una diagnosi di cancro. È possibile raggiungere
questo obiettivo attraverso l'esposizione diretta e sicura alla luce
ultravioletta, o se ciò non è possibile, assumendo un integratore orale di
vitamina D3. La vitamina D lavora sinergicamente con tutti i trattamenti
antitumorali di cui sono a conoscenza, senza effetti collaterali. Per saperne di
più, guarda la mia lezione di un'ora sulla vitamina D.
I miei migliori consigli per la prevenzione del cancro
Un recente studio pubblicato su The Lancet prevede che i casi di tumore in tutto
il mondo potrebbero arrivare a 22,2 milioni nel 2030, rispetto ai 12,7 milioni
del 200814. Secondo il dott. Freddie Bray dell'Agenzia internazionale per la
ricerca sul cancro15, "ci stiamo dirigendo nella direzione sbagliata quando si
tratta di controllare i tassi di cancro in tutto il mondo. "
"Lo studio ha rilevato che qualsiasi riduzione nei tumori correlati alle
infezioni come il cancro allo stomaco, cervicale o al fegato ... viene
compensata da" un numero crescente di nuovi casi che sono più associati a
fattori riproduttivi, dietetici e ormonali ". Report CNN Health16.
Questo, insieme all'evidenza di tassi crescenti di tumori indotti da radiazioni
discussi sopra, dovrebbe essere un campanello d'allarme per chiunque si
preoccupi per la loro salute. È importante rendersi conto che il cancro è in
gran parte una malattia provocata dall'uomo, principalmente influenzata dallo
stile di vita e dalle esposizioni ambientali tossiche. È tempo di smettere di
promuovere metodi di screening dannosi come le mammografie come strategie di
prevenzione "preventive". Non previene nulla, ma piuttosto aumenta il rischio di
cancro e trattamenti non necessari e potenzialmente dannosi.
Quando si tratta di cancro, la prevenzione vale un chilo di cura e le seguenti
strategie di stile di vita sano possono aiutarti a evitare di diventare una
statistica del cancro.
Evitare fruttosio e zucchero. È chiaro che se si vuole evitare il cancro o se si
sta attualmente subendo un trattamento per il cancro, è assolutamente necessario
evitare tutte le forme di zucchero - specialmente il fruttosio - e questo è in
gran parte dovuto alla sua relazione con l'insulino-resistenza. Secondo Lewis
Cantley, direttore del Cancer Center del Beth Israel Deaconess Medical Center
della Harvard Medical School, ben l'80% di tutti i tumori sono "guidati da
mutazioni o fattori ambientali che lavorano per migliorare o imitare l'effetto
dell'insulina sul cellule tumorali incipienti ", riporta Gary Taubes17.
Come raccomandazione standard, consiglio vivamente di mantenere il consumo
totale di fruttosio al di sotto dei 25 grammi al giorno, compresi i frutti. Ma
per la maggior parte delle persone sarebbe anche saggio limitare il fruttosio
dalla frutta a 15 grammi o meno, dato che è virtualmente garantito il consumo di
fonti "nascoste" di fruttosio se si beve bevande diverse dall'acqua e si mangia
qualsiasi cibo trasformato.
Ottimizzare la vitamina D. Esistono prove schiaccianti che indicano il fatto che
la carenza di vitamina D gioca un ruolo cruciale nello sviluppo del cancro. I
ricercatori in questo campo hanno stimato che circa il 30% delle morti per
cancro - che ammonta a 2 milioni in tutto il mondo e 200.000 negli Stati Uniti -
potrebbe essere prevenuto ogni anno semplicemente ottimizzando i livelli di
vitamina D nella popolazione generale.
A livello personale, è possibile ridurre il rischio di cancro di PIÙ DI MEZZO
semplicemente ottimizzando i livelli di vitamina D con l'esposizione al sole. E
se si è in cura per il cancro, è probabile che livelli di sangue più elevati,
probabilmente intorno a 80-90 ng / ml, sarebbero utili.
Prendi molta vitamina A naturale. Vi sono prove che anche la vitamina A gioca un
ruolo nell'aiutare a prevenire il cancro al seno18. È meglio procurarselo con
cibi ricchi di vitamina A, piuttosto che con un supplemento. Le tue migliori
fonti sono tuorli d'uovo biologici, burro crudo, latte intero crudo e fegato di
manzo o di pollo. Tuttavia, fai attenzione all'integrazione in quanto vi sono
prove che l'eccessiva vitamina A può negare i benefici della vitamina D. Poiché
i livelli appropriati di vitamina D sono fondamentali per la tua salute in
generale, per non parlare della prevenzione del cancro, ciò significa che è
essenziale avere il rapporto giusto di vitamina D alla vitamina A nel tuo corpo.
Idealmente, ti consigliamo di fornire tutto il substrato di vitamina A e
vitamina D di cui il tuo corpo ha bisogno in modo tale che il tuo corpo possa
regolare entrambi i sistemi in modo naturale. Questo è meglio farlo mangiando
verdure colorate (per la vitamina A) e esponendo la tua pelle a quantità di sole
sicure ogni giorno (per la vitamina D).
Allenarsi regolarmente. Se sei come la maggior parte delle persone, quando pensi
di ridurre il rischio di cancro, l'esercizio fisico non viene immediatamente in
mente. Tuttavia, ci sono alcune prove abbastanza convincenti che l'esercizio
fisico può ridurre il rischio di cancro. Uno dei modi principali per ridurre il
rischio di cancro è ridurre i livelli elevati di insulina, creando un ambiente a
basso contenuto di zuccheri che scoraggia la crescita e la diffusione delle
cellule tumorali.
Ad esempio, gli adulti fisicamente attivi sperimentano circa la metà
dell'incidenza del cancro del colon come controparti sedentarie e le donne che
si allenano regolarmente possono ridurre il rischio di cancro al seno del 20-30%
rispetto a chi è inattivo.
È importante includere una grande varietà di tecniche nella routine di
allenamento, come allenamento per la forza, aerobica, attività di costruzione
del nucleo e stretching. Il più importante di tutti, tuttavia, è assicurarsi di
includere esercizi ad alta intensità, tipo burst, come Peak Fitness. Questi
esercizi attivano le fibre muscolari a contrazione rapida, che possono aumentare
la produzione naturale dell'ormone della crescita. Per istruzioni dettagliate,
consultare questo articolo precedente.
Normalizza il tuo rapporto tra omega-3 e omega-6 prendendo un olio di krill di
alta qualità o olio di pesce e riducendo l'assunzione di oli vegetali più
elaborati.
Ottenere una quantità sufficiente di iodio. Lo iodio è un oligoelemento
essenziale richiesto per la sintesi degli ormoni e la sua mancanza può anche
causare o contribuire allo sviluppo di una serie di problemi di salute, incluso
il cancro al seno. Questo perché i seni assorbono e usano molto iodio, di cui
hanno bisogno per una corretta funzione cellulare. La mancanza o l'insufficienza
di iodio in uno qualsiasi dei tessuti porterà a una disfunzione di quel tessuto,
e i tumori sono una possibilità.
Tuttavia, c'è una significativa controversia sul dosaggio appropriato, quindi è
necessario usare cautela qui. Ci sono prove che indicano che l'assunzione di
mega-dosi, nell'intervallo di decine di milligrammi può essere controproducente.
Uno studio recente suggerisce che potrebbe non essere saggio ottenere più di
circa 800 mcg di iodio al giorno, e l'integrazione con 12-13 mg (12.000-13.000
mcg) potrebbe potenzialmente avere effetti avversi sulla salute19.
Evitare xenoestrogeni. Gli xenoestrogeni sono sostanze chimiche sintetiche che
imitano gli estrogeni naturali. Sono stati collegati a una vasta gamma di
effetti sulla salute umana, tra cui una ridotta conta spermatica negli uomini e
un aumento del rischio di cancro al seno nelle donne. Ci sono un gran numero di
xenoestrogeni, come gli ormoni della crescita dei bovini nei latticini
commerciali, la plastica come il bisfenolo A (BPA), i ftalati e i parabeni nei
prodotti per la cura personale e le sostanze chimiche usate nei materiali
antiaderenti, solo per citarne alcuni.
Evitare i prodotti di soia non fermentati. La soia non fermentata è ricca di
estrogeni vegetali o di fitoestrogeni, noti anche come isoflavoni. In alcuni
studi, la soia sembra lavorare di concerto con gli estrogeni umani per aumentare
la proliferazione delle cellule mammarie, il che aumenta le possibilità di
mutazioni e cellule cancerose.
Avere uno strumento per cancellare permanentemente il cortocircuito neurologico
che può attivare i geni del cancro. Anche il CDC afferma che l'85 percento della
malattia è causato dalle emozioni. È probabile che questo fattore sia più
importante di tutti gli altri fisici elencati qui, quindi assicurati che questo
sia indirizzato. Il mio strumento preferito per questo scopo, come forse saprai,
è la tecnica della libertà emotiva.
Solo il 25 percento delle persone mangia abbastanza verdure, quindi con tutti i
mezzi mangiate tutte le verdure con le quali vi sentite a vostro agio.
Idealmente, dovrebbero essere freschi e biologici. Le verdure crocifere come i
broccoli in particolare sono state identificate come aventi potenti proprietà
anti-cancro. Bere un litro di succo di verdura verde biologico ogni giorno è un
modo semplice per aumentare l'assunzione di verdure. Si prega di rivedere le mie
istruzioni di juicing per informazioni più dettagliate.
Mantenere un peso corporeo ideale.
Ottieni quantità adeguate di sonno di alta qualità.
Riduce l'esposizione a tossine ambientali come pesticidi, detergenti chimici per
uso domestico, deodoranti sintetici e inquinamento atmosferico.
Limita la tua esposizione e fornisci protezione per te stesso dai campi
elettromagnetici prodotti dalle torri dei telefoni cellulari, dalle stazioni
base, dai telefoni cellulari e dalle stazioni WiFi. Il 31 maggio 2011, l'Agenzia
internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), un ramo dell'Organizzazione
mondiale della sanità (OMS), ha dichiarato che i telefoni cellulari sono
"potenzialmente cancerogeni per l'uomo". 20 Implementare il maggior numero
possibile di strategie di sicurezza se / quando non puoi evitare il loro uso.
Fai bollire, cuocere a vapore o cuocere a vapore i tuoi cibi, piuttosto che
friggerli o metterli alla rinfusa. Meglio ancora mangiare più cibo crudo che
puoi.
Se l'italiano è la tua lingua leggi sotto.
Se hai cliccato sul traduttore e vuoi leggere la pagina
nella tua lingua clicca sulla riga.
il link è:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/06/13/keep-young-girls-away-from-xrays-as-new-study-shows-them-to-increase-breast-cancer-risk.aspx?e_cid=20120613_DNL_art_1
I ricercatori del Sloan-Kettering Memorial Cancer Center di New York ha
recentemente presentato i loro risultati al meeting annuale della American
Society of Clinical Oncology a Chicago, affermando che le ragazze che ricevono
le radiazioni al torace per curare il cancro infantile hanno un rischio elevato
di sviluppare il cancro al seno in giovane età i.
Mammografia di routine sono inefficaci e aumentare il rischio di cancro al seno.
Leggilo sotto.
Sai cosa è il
CLORURO DA MAGNESIO
? vai su
http://clorurodimagnesio.altervista.org/
Ecco invece i siti che potrebbero cambiarti
la VITA
www.dr-rath-foundation.org
www.massimopietrangeli.net
www.aerrepici.org/forum/forum.asp?FORUM_ID=1
I link che NON ti devi perdere sono: cliccaci sopra poi te li leggi con comodo.
http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/lapelle.htm
http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/lettura.htm
http://acidoascorbico.altervista.org/VolontariWEB.com_files/esperienze.htm
Se NON hai ancora visitato il nostro sito ti consiglio di visitarlo e
per capire cosa è l'ACIDO ASCORBICO devi leggere le pagine più importanti
che sono:
CHI SIAMO,
LA DONNA,
SITO SECONDO,
SITO TERZO,
SITO QUARTO,
SITO SESTO,
SITO DECIMO.
Quindi
clicca per
SAPERNE
di più sull'ACIDO
ASCORBICO